【记者／谢晋元 摄影／谢晋元】
曾担任房仲的萧明岳，七年前涉入毒品罪嫌被判无期徒刑，上诉期间疑似因检察官诱导取供，其他被告为了减刑而联合伪证，背叛儿时玩伴萧明岳，使他成为运毒集团主谋，就算其他被告日后翻供，法官却不采纳。今（26日）下午，萧明岳父母与民间司法改革基金会前往监察院提请陈诉书，希望监委还给萧明岳一个清白。
义务律师邱显智认为，萧明岳有可能是因同案其他被告作伪证而被判处无期徒刑。为什么要做伪证？根据《毒品危害防制条例》第十七第一项之规定，“供出毒品来源，因而查获其他正犯或共犯者，减轻或免除其刑”，审判与侦讯中自首便可以减轻其刑，萧明岳始终坚持自己没有犯案。
不过，同案4位嫌疑人共同做出伪证，指认萧明岳是主谋。后续同案其他被告宋云仙、吕昌骏及郭哲委，因良心过意不去而翻供，坦承受他人唆使而做出伪证。
司改会台中办公室主任黄暐庭则认为，在调查卷宗后，可以发现五位犯人中梁嘉麒的刑责最多，最后却被判最轻，可能有意要利用《毒品危害防制条例》第十七项规定。
此外，司改会质疑，法官没有关键证物显出此案与萧明岳有关，以其他被告的证词来判刑，此举有违大法官第582号释宪“被告之自白，不能作为有罪判决之为一证据”。甚至，案情中认定的犯罪地点也没有查证，诸多疑点与证据不足的情况，法官、检察官恐有失职问题。
“当初我跟我儿子十分相信司法”，萧爸爸表示，当初萧明岳被逮捕时，仍坚信司法，认为自己没犯案，不需要请律师，可是没想到今天会到如此局面。
萧明岳父亲说，当初儿子很相信司法，没想到今天会到如此局面。
黄暐庭更指出，法官针对嫌疑人供词不加以查验，有违司法“无罪推定”原则，加上法官不采信翻供供词，凸显法官采取有罪推定的态度。邱显智强调，5位犯人都还在狱中，要重启调查不是问题。若监察院愿意介入调查，有望能顺利翻案。
