【記者／陳明遠、孫翎嘉 首圖／取自Pixabay】
營養午餐缺乏中央法源，各縣市規定不一使學校食安問題層出。民團與立委推動《學校供餐法》，期望改善供餐環境並引起社會關注，但過程卻受立法屆期將至、議題涉及範圍影響廣，使流程卡關無法如期推展法案。針對營養午餐業者，專家建議藉由法規明確規範辦理程序及性質，更期盼政府透過多方溝通達成共識，加速專法設立。
營養午餐一國多制 難保障學生食用安全
台灣營養午餐食安問題層出不窮，卻缺乏中央專法管束，使各縣市管理方式不一，「一國多制」造成營養午餐難以控管，即便政府設立相關部門，仍因層級較低無法有效約束。此外，團膳業者也因受到各縣市規範不同，使各地供餐作業不一致，而無法保障餐點品質。
據教育部《國民營養調查》統計，近3年校園營養午餐將近七千起疑似中毒案件，如台北市明湖國小2023年9月被揭露，營養午餐豬肉內殘留1至2公分的金屬針頭，引起家長疑慮並質疑學童營養午餐品質，事後教育部給予供應廠商記點處分及罰款，要求廠商提食安衛生改善措施、更換肉品供應來源。兒童福利聯盟文教基金會研究員何明穎認為，學生仍處發育階段，因此校內食品衛生安全至關重要。
學校午餐引發食安疑慮，卻缺乏完善配套措施，且《學校衛生法》中僅有5項條文規範校園膳食供應及食物中毒處置方式。台北市餐盒食品商業同業公會理事長高嘉鴻舉例，日本與韓國分別於1954年及1981年制定《學校給食法》，日本由「學校給食會」下單至委託工廠製作後供應至各校，供餐品質具有一定程度的保障；韓國則明訂責任歸屬，若校內發生食物中毒，得以懲戒及罰則學校負責人或所屬教職員，因此相較國外，更反映出台灣在國際營養午餐體系中的不足。
業者跨區供餐意願低 陳培瑜：難管束品質
為強化學校午餐管理與供應品質，教育部國民及學前教育署（下稱國教署）於2023年1月成立學校午餐科，統籌全國國中小學校午餐事務，規範制度化學校午餐，推動食農及飲食教育。對此，何明穎認為，學校午餐科缺乏中央法規，易造成政府與民間溝通困難，加上無權咎責地方政府，導致各地規範不一。
營養午餐因缺乏完整規範，使22個縣市做法不同難以整合，也讓其陷入「一國多制」的窘境。民進黨立法委員陳培瑜說明，營養午餐屬於地方自治範疇，每間學校的學生狀況與供餐承辦模式制度各異，如午餐價格的漲幅該由家長給付，抑或由中央補助，各縣市皆有相異制度。
陳培瑜說明，營養午餐屬於地方自治範疇，每間學校的制度有所不同。(圖片：陳培瑜提供）
供餐模式不同可能影響團膳業者供餐流程，陳培瑜說明，供餐的運送距離、食材供應，以及各縣市學生可負擔的餐費等，皆會影響業者供餐意願。此外，她舉例，基隆市目前無供餐業者，導致台北市的團膳廠商需要跨縣市供餐，又因縣市標準不一，難以滿足各學校的不同需求，午餐品質無從管控，即便食安問題頻傳也無法更換供應廠商。
由於業者跨縣市供餐意願低，因此難以保障學校午餐的品質。高嘉鴻舉例，台北市的學校餐費通常包含材料、人員，以及設備營運費用，而都市及偏遠地區的學校收費價格亦有所不同，如餐費價格可能自55元至75元不等。他說明，各地區的餐費價格範圍差距大，導致各縣市的午餐工作人員所得薪資迥異，也將間接影響供餐廠商的營運。
專法制定關注度低 立委任期將至推行受阻
民團與立委積極推動《學校供餐法》，專法的推行卻受到關注度低、立法屆期將至，以及涉及範圍廣而無法如期推展。儘管各方不斷溝通協調，專法仍需要地方政府的支持，並設法制定完整配套措施，才能促使營養午餐的議題浮上檯面。
專法的推行除了制定政策外，亦需要民眾支持及參與。何明穎認為，由於民眾與學童校園飲食的連結並不緊密，導致專法難順利通過，大眾關注度低落成為推動學校午餐議題時的主要阻礙。他建議，透過提升民眾的關注，給予政府壓力並期望他們能對此作出回應。
家長支持度亦為推動學校午餐立專法的影響因素之一，父母與學童在學校午餐的議題中，為同等重要的角色。何明穎提到，專法設立是替無法自主選擇膳食的學童發聲，然而推動過程中發現，部分家長的成長經歷，對於營養午餐的重視度並不高，便易忽視孩童的需求。
大眾對營養午餐的關注低落，使法案的討論聲音減弱。立委李德維說明，本屆立法委員的任期將至，若法案於下一屆立委選舉前未能三讀通過，需延宕至下期立委重新提出。他直言，學校午餐專法於本屆任期通過的機會渺茫，導致討論聲量逐漸下降。
飲食教育難行 涉及多單位致立法延宕
不僅食安議題遭漠視，營養教育推動也窒礙難行。陳培瑜提到，專法中除規範團膳業者外，亦訂定相關政策，從營養教育著手，透過教學傳授正確知識，並培養良好營養態度及習慣，同時利用學童午餐時間播放宣導影片。不過，他也針對政策缺漏表示，若營養師利用課堂時間宣導飲食教育，任課教師可能為避免上課時間遭佔用而拒絕。
從營養教育著手，透過教學傳授正確知識，並培養良好營養態度及習慣。(圖片：取自Pexels）
學校午餐接觸的單位多，無法只由一個單位推動立法。何明穎說明，學校午餐涉及範圍廣泛， 從食材烹煮、運輸、餐費訂定，再到學校向縣市政府申請的經費補助，都需要政策規範，因此議題牽扯的利益與單位十分複雜，恐有許多需要協調的層面。
學校午餐的權責利益交織複雜，亦牽涉到地方政府的規範。陳培瑜提到，推動《學校供餐法》的困難之處，在於地方政府願意承擔多少工作，此外，中央僅能推動營養午餐政策方向，實際上的策略和執行都交由地方政府負責，但立法面向廣泛、溝通時間冗長，無法短時間內通過法案。
加強多方溝通 何明穎：設更高階層單位
台灣校園營養午餐缺乏統一規範的專法，政策的執行更是需要多方協調溝通，專家建議設立縣市自治的營養午餐專法，並明訂業者辦理營養午餐程序及性質。同時，政府也應該倡議吸引民眾關注，透過多方溝通達成共識，加速推進營養午餐專法的設立。
校園午餐專法遇阻，為因應食安問題一再引發爭議，真理大學法律系教授吳景欽認為，可訂定各縣市的營養午餐專法，再考量是否須由中央統一規範。何明穎表示，目前校園午餐交由學校午餐科管轄，但其管轄的範圍及能力受限，若推動專法，應設置層級更高的專責單位管理，以減少食安疑慮。
李德維建議，將地方的權責與中央規範劃分明確，並明訂至專法內。(圖片：李德維提供）
中央輔佐地方政府管轄，仍需仰賴各部門之間的配合。李德維建議，由於相關法規與各縣市狀況不同，因此在學校午餐地方自治上，需由各縣市及中央多次討論，將地方的權責與中央規範劃分明確，並明訂至專法內。他認為，政府部門以及業者在落實學校食安上，最重要的是多方討論達成共識。
面對食安問題，《學校供餐法》的訂定考量及範圍內容至關重要。吳景欽認為，專法應明訂午餐辦理的程序以及性質，例如各縣市營養午餐多由學校設立供餐廚房，由學校人員來經營，或校內廚房委外請廠商管理。
明定責任歸屬 高嘉鴻盼提升教育訓練
面對各縣市規範不一，營養午餐價格浮度大，高嘉鴻認為，專法內應規範營養午餐費用標準，訂定午餐價格統一的基準線，再回歸縣市自治，使其能依照法規調整至合理的午餐價格，提升廠商供餐意願。他補充，若政府能夠編列營養師進入校園，並規範人力及提供穩定的食材，便能讓供餐業者與校內廚師專心烹飪，降低食安風險。
高嘉鴻認為，應規範營養午餐費用標準，訂定午餐價格統一的基準線。(圖片：高嘉鴻提供）
為提升各校營養午餐品質，降低學童食安問題，吳景欽認為，專法內除明訂午餐的價格外，也應統一規範食安問題的責任歸屬，以及廠商違法罰則。高嘉鴻提出，需先查明生產流程及供應者，確認食安問題發生的原因，並考量供應量是否因人員、經費不足而超出負荷，進而加強校內營養午餐相關人員的教育訓練。
除政府把關供餐人員的教育訓練外，膳食業者也會透過自我審視來提升學校午餐的品質。陳培瑜補充，由於團膳業者會互相監督，在行業間亦形成「業界自律」，她期盼政府能夠促進校方、家長等多方對話，並透過倡議吸引大眾關注，加速推動《學校供餐法》。
