【记者／粘菀瑄 资料照片／邱语萱 首图／许若茵】
世新大学2020年12月21日向社会发展研究所（下称社发所）发布“111学年度大学校院申请院系所学位学程停招说明”（下称停招说明），欲再次停招社发所。对此，该所师生发出声明，呼吁校方应和其师生进行有意义沟通，勿单方面宣达校方决策。
2019年1月世新大学欲停招社发所，引师生发起连署抗议，并召开记者会指控校方程序不当。同年8月，教育部驳回停招案，校方因此提起诉愿。隔年（2020）4月，行政院诉愿审议委员会以“教育部踰越审核权限的审查范围”为由，判校方诉愿胜诉，要求教育部重审案件，然而，教育部6月再度驳回该停招案。
社发所风波好不容易平息，不料，校方去年10月28日召开“111学年度社发所及社心系硕士班整并案学生座谈会”，告知学生将整并“社发所”和“社会心理系硕士班”（下称社心所），遭社发所研究生抨为“假并所、真灭所”。时隔一个月，校方又以“就读学生人数日益减少，学校投入大量教育成本导致整体资源配置失当”为由，欲二度停招社发所。
声明中指出，自108学年度起，校方禁止社发所对外招聘“社会实践相关”专业教师。
据了解，校方为符合教育部《专科以上学校总量发展规模与资源条件标准》第12条，“停招、整并、更名者，应与权益受影响之教职员工生沟通，说明权益保障措施，至迟于校务会议召开‘一个月前’公告周知，并经校务会议审议通过”规定，将原定于1月6日举行的校务会议，延期至1月25日，并于1月7、8二日分别召开针对教师与学生停招后的配套措施说明会。
社发所师生拒出席说明会
针对社发所即将面临第二次被停招的命运，该所师生分别于脸书粉丝专页发布声明，声明中指出，自108学年度起，校方禁止社发所对外招聘“社会实践相关”专业教师，更禁止学生参与讨论聘任老师，而在109学年度，又想停招社发所、拆除研究室，以及指派毫无社会学专业与经历的陈淑满担任社发所所长。
社发所研究生声明控诉，校方明显在通过社发所停招决议后，才召开说明会，非教育部规定于“规划阶段”进行沟通，研究生会拒绝出席8日说明会，并对学校高层恶意打压提出严正抗议。该所师生呼吁，校方应先去除“社发所必须消灭”的前提，再与社发所师生沟通，勿让说明会徒有形式。
社发所教授：盼教部维持立场
教育部2019年时因“程序不完备”和“未充分与师生沟通”驳回109学年度社发所停招案，社发所教授陈信行指出，本次停招案与上次一样皆为“先决策、后沟通”，除程序不正当外，也没有给予合理的停招理由，因此社发所将在校务会议上坚持不停招之立场。
陈信行指出，社发所和校方意见相左的原因在于办学理念不同。
陈信行也说，针对本次停招案，希望教育部能维持相同立场，驳回本次停招案，他说明，不只世新，许多私校也有遭学校董事会施压的类似问题，他呼吁，教育部应针对私校过于强势，片面决定系所相关事务，拟订相关政策，以保护系所生存。
研究生吁校方与师生沟通
陈信行指出，社发所和校方意见相左的原因在于“办学理念不同”，社发所继承创校人成舍我自由学风、批判思考的精神，而现在的世新大学，则更注重各式指标，如招生率、毕业率，及学费的收支。
陈信行强调，读书和开餐厅不同，注重内容并非翻桌率，而是学习成效，校方不应以社发所学生毕业年限过长、办学绩效不佳为由，决议停招社发所。他认为，校方应与社发所师生沟通，互相了解其办学目标及目标差距，而非单方面宣达其决策。
社发所硕一学生方以清表示，不论日前的合并案或现在的停招案，研究生皆无参与机会及管道，而校方所召开的说明会，只单方面宣达决策，并无采纳研究生意见，倘若研究生想与学校沟通，必须透过陈淑满转述，但事件发生至今，陈淑满皆无表态，也无与研究生讨论。他呼吁，校方应增设与研究生的对话空间，重视学生意见。
