【記者／鄭禧、袁維駿、鍾秉哲 攝影／袁維駿、鄭禧 首圖／劉庭宇】
年底18歲公民權修憲複決倒數最後1個月，由立法院三讀全票通過的《中華民國憲法增修條文》第1條之1條文修正草案，攸關青年選舉與被選舉權，但據高中教師觀察，現在學生對政治參與並不熱衷，討論度甚至不及2018年同婚公投。對此，青年代表坦言，年輕族群多認為公共事務太遙遠、事不關己，但修憲通過將成政治冷感良藥。
自2005年底研議推動降低投票年齡門檻，立法院終在今年3月25日三讀通過《中華民國憲法增修條文》增訂第1條之1條文草案，決議廢止《憲法》第130條規定，使中華民國年滿18歲國民有依法選舉、罷免、創制、複決及參加公民投票之權，且除《憲法》及法律別有規定外，年滿18歲者有依法被選舉權。
盼有平等參政權 學生：年輕人有能力決策國家事務
儘管選舉、被選舉權限制是否調降仍懸而未定，但《民法》成年歲數已確定在明年下修。不過，身為剛年滿18歲的雙北高中職學生權益陣線常務理事李喻哲表示，明年起《民法》、《刑法》成年均為18歲，代表青年須承擔更多責任與義務，與此同時卻不享有對等的公民權，但18歲也應享有平等的參政權利。
「公民權本來就是盡可能擴張，而不是盡可能限縮。」台灣青年民主協會理事長張育萌指出，世代正義是必須要面對的，目前很難看到未來世代出現在重要政見，原因是青年沒有選票，但年輕族群才是真正要長久面對問題的人，可見公部門需要透過制度建立或法律規範，慢慢普及青年主流化。
李喻哲認為，18歲也應享有平等的參政權利。（攝影：袁維駿）
李喻哲提到，雖然現今資訊大量流通，青年接觸公共事務的管道漸廣，但參與程度卻不成正比，尤其年輕世代未來將成國家主要生產力，聆聽新世代的聲音，能為台灣帶來更具優勢的前景與競爭力。他也說，若年底18歲公民權修憲過關，不但能使青年得以享有公共決策權，更將促進他們的社會參與度。
李喻哲強調，若青年享有公共決策權，可連帶點燃參與熱情，進而為國家注入新血、制定更多有利的新穎政策。他也呼籲，社會必須賦予青年被選舉權，年輕族群才能夠有更直接涉入公共事務的管道，並為青年爭取更多權益，同時以行動向社會證明，年輕人確實有成熟的判斷力決策國家事務。
高中教師：學生對18歲公民權關注度不如同婚公投
然而，對於修憲通過將直接影響的高中生，據內湖高中公民教師周維毅觀察，現在的高中生可能不熱衷參與政治，對能否投票的感受並不強烈，相比之下，當前高中生對18歲公民權的關切，還不如3年前同婚公投時會期盼在課堂討論，甚至直接與路人對談的關注程度。
但周維毅補充，通常在推動自身權益時，前段學校會出現較多具學權意識的學生，他相信後續透過教學活動，能啟發學生提出意見，不過若複決結果低於965萬甚至900萬票，將對青年造成挫折。但他強調，無論修憲是否通過，都不需太寄望其帶來的影響，重點是會有越來越多人注意青年權益，且若成功修憲，代表至少有965萬選民認為18、19歲者有資格執行公民權。
黃冠凱認為，學生在安逸的情況下不會爭取自身權利。（攝影：鄭禧）
師大附中學生會長黃冠凱認為，學生在感受到權利被剝奪時，才會認知到應該為自身權利發聲，否則在安逸的情況下不會主動爭取，總覺得責任會有人負責。他分析，師大附中出現政治冷感的主因，是學生都覺得會有人負責，自己就無需站出來，連投票也帶著「我不投別人也會投」的想法，把責任推給別人。
「如何讓青年主動投入社會，青年公民權的推行很關鍵。」李喻哲也說，普遍年輕世代對投身社會冷感，主因是抱著「反正我不參與，也會有別人參與」的僥倖心態，認為公共事務離自己太遙遠、事不關己，呼聲自然會遭到忽視。他認為，18歲公民權修憲的通過，將會是診治當前年輕族群政治冷感的良藥。
張育萌：台灣有優勢跟責任擴張公民權
至於外界質疑18歲是否足夠成熟擁有選舉、被選舉權進行投票或成為候選人，李喻哲強調，端看年底地方選舉各種亂象，即便是長者都可能被混雜的資訊帶風向，如近期的論文門等爭議，都並非「沒有投票權」的族群引發，足以證明用年齡判定心智成熟度實是無稽之談。
張育萌強調，台灣有優勢跟責任去擴張公民權。（攝影：袁維駿）
而綜觀全球，目前已有168國規定年滿18歲即可投票，包括鄰近台灣的日本也在近年把投票年齡下修至18歲，但實際查看日本年輕族群的投票率，卻發現投票比例偏低。被問到要如何避免重蹈日本狀況，張育萌回應，台灣的選舉投票率對比其他民主國家算高，「我覺得我們是有這個優勢跟責任去擴張公民權。」
「這就是雞生蛋、蛋生雞的問題，我們總要有一步先做。」張育萌表示，過去年輕人投票率低是惡性循環，因為政見幾乎看不到與自身相關的議題，可是當青年有選票時，政治人物就不得不提出讓青年有感的政見，「我們把其他東西的障礙都排除之後，我覺得這個效果就會浮現。」
