针对近日新闻人电子报报导图书馆通识中心讲师杜继平和同学练健辉的借书事件，引起诸多批评，为此，我们认为有必要发出声明，以达澄清并且表明我们的立场：
第一.
关于练健辉同学批评我们不应该在报导中公布其全名，认为这样有违新闻专业和公信力、练健辉在其涂鸦墙上提到需要新闻人进行解释否则拒绝接受采访、而我们也对其道歉（请参考连结或是截图），但最后我们坚持将姓名公布的说明如下，根据法理观点，第一，公民在网络上使用匿名帐号也须为其行为负责，设想如下，如果一个人在网络上发网志、创活动吸引相当数量的阅听众，如此情形，倘若依据一人之片面说词，极尽其所能之臆测、嘲讽，甚至在网志上编造没有发生过的事实，然则另一位当事人全然不知，而遭致名誉人格毁伤，其损失谁来负责、其尊严谁来捍卫，公开面对、辩论的机会在哪。第二，当事人必须有所认知，社群网站也属大众媒体，在发起活动的同时，事件已升格公众事件，等于已自动公布其姓名，因此，其他媒体在转述报导时，当然可以引述其姓名，不需回避。练健辉同学在脸书上发表网志、创立活动理应接受以上规范。
第二.
练健辉同学批评新闻人电子报已沦丧身为媒体之客观中立，对此我们深表不满，第一，我们的确要谦卑坦然地承认在发布第一篇报导时，的确只有采用练健辉同学之单一面说词，而无采访杜继平老师之说词，这点我们的确有失平衡，在此我们不讳言的承认，但当我们采访讲师杜继平，将其说词完整的呈现于第二篇报导之时，我们身为媒体客观中立之立场已有立锥之地，我们已完整转述了两方的说词，并且对于基本时、地、物、事的交代也一清二楚，事件上已可供学生公评，再次强调，关于平衡报导以达客观公正，在第二篇报导出来后，我们的立场已是坚定而稳固的。练健辉同学对于我们的指控有失其判断，我们的立场绝对稳固。第二，关于对我们新闻的呈现还是属于各说各话，并没有做到求证的动作的质疑，我们的回应是，电子报的报导已对于练健辉的网志叙述和当事人求证，以及练健辉和同学在FB上的意见整理，还有讲师杜继平说词的完整转述，甚至有影音可証，再者，我们所报的新闻不属于资讯性新闻，比如政治、经济、科技新闻，我们只需对当事人求证是否说过这些话就可以，如果就当事人要求对于各说各话予以查证，应诉诸于法律行动。
第三.
新闻中求真实也是我们一贯的坚定立场，对于练健辉同学认为第二篇报导失之真实，在此，新闻人电子报诚挚邀请练健辉同学利用本平台发表您的意见，我们将提供最大的协助，以厘清事实的真相。
新闻人电子报Nlog
–
若不了解事情始末，请参考：
04/20-[N校园]霸道教师 续借不成联图书馆员逼生还书
04/21-[N校园]图书馆事件三立新闻电视稿
04/22-[N校园]图书馆借书事件 杜继平出面澄清
–
