作为观众的我们的“看”，是一种最盲目的观看。我们看到大水淹进幼稚园的影像、谈话性节目上名嘴们指责政府的影像、气象专家分析台风未来动向的影像，可是我们看不到我们“注视”的原
因──即媒体所搬演的整套假事件（报导、辩论、专业论述），都是为了滞留我们的目光，提供消费与再消费的可能。
我们的“看”也是一种最不负责的观看。我们既在场又不在场；既享受土石崩落、风雨横扫的刺激可怕，也享受着身在室内的安全舒适。或许，当新闻从灾民悲伤脸庞的特写，跳接到金钟盛会的欢乐气氛时，我们能感受到媒体本身的反讽性（灾民只是消费体系中用过即丢的符码），那一丝罪恶感却在“转台”瞬间烟消云散。（所以，新闻不是娱乐节目是什么呢？它至多也只配归类为一种“严肃的娱乐”）
今日，新闻和电影已再无差别，事实上，新闻可以比电影更像电影。创意旅行社游览车的失踪乘客无论生还与否，都将演变成一场精采绝伦的救援戏码（如同智利矿灾），活着是奇蹟，死了是尸体，只要我们这些观众还在关注后续发展，“灾难即商机”的公式永远成立。苏珊桑塔格在《论摄影》中曾质疑，对于战争、灾难、创伤的影像，我们非得一再地去观看吗？──21位乘客的死活与大众何干？我们有什么权利以这么近的姿态，观看他们的命运？
整个新闻走向最令人感到亵渎的部分，莫过于各新闻台向观众征求“最新的灾区画面”。请问，我们为什么要上传／观看这些画面？它有助于我们判断灾情进展（然后继续躺在沙发上？），还是说穿了我们只是为了满足自己窥视的欲望，以制造灾难片的另一波高潮？用布希亚的话来说，“这是我们的残酷剧场”，媒体和观众联手导演了这一出戏。
