※05／01更新：練健輝已將活動移除
世新大學圖書館館長羅燦煐於2日下午接受採訪，針對圖書館事件提出說明。羅燦煐提到經調查後，圖書館工讀生練健輝在上月14日晚間是直接將書刷至自身名下，並非在書本上架後才借閱。另外圖書館絕無洩漏個人資訊之事實，而圖書館員電話催書則是基於服務讀者的精神「商請」，在其他讀者有特殊狀況下做的額外服務，並沒有強制要求練健輝把書交回。而圖書館也在接下來也會做出相關制度的改革、同時羅燦煐也表示將會參加4日下午學生會所舉辦的公聽會，協助釐清事實真相。
續借制度通融？ 爭執產生
在4月14日傍晚的狀況，羅燦煐解釋，當時通識中心講師杜繼平在續借期滿後，到圖書館還書並希望能夠再進行第二次續借，而練健輝則依圖書館規定表示，杜繼平應該先還書後隔日再來借書，但杜繼平表示當時急需使用這些書，希望能夠續借，但練建輝基於規定拒絕，雙方對此產生爭執。但杜繼平後來依規定還書，表示第二天再來借。而在杜繼平離開後，練健輝將書借至自己名下。
在當晚雙方態度的表達方面，羅燦煐則指出，在這部分由於雙方當事人、在場其他人的說法都不一致，對於態度都有主觀認定的解讀，只能確定當時雙方互動並不愉快。在詢問練健輝把書借走的狀況，「他是在老師離開後立即就借出這幾本書」羅燦煐指出，其書本歸還、借閱的時間點非常接近，但練健輝當時仍保持工讀生身分。
問到杜繼平認為當時所借書籍平常並不會有人去看，「而引發侵權的爭議」，羅燦煐則解釋，這幾本書都是學術方面的書，並非一般排行榜中的熱門書籍，而依照目前規定，讀者僅能續借一次。而關於非熱門書籍的借閱辦法，是否影響到讀者權益的部分，羅燦煐說到讀者認為想借而借不到書而權益受損，還是書不在圖書館就會影響權益，是讀者自己的考量，並補充「不過基本上不管是冷門還是熱門書，只要有預約的話我們都不會給予續借」，但對於之前杜繼平提及續借曾被通融，羅燦煐表示是本於服務讀者的立場、不因師生之別而有差別待遇，並坦承制度的確未盡完善，會檢視相關法規予以改革。
在圖書館員的處理部分，羅燦煐說明，練建輝在將杜繼平書借走後，才告訴值班館員與杜繼平發生的經過。而在圖書館調查過程中，練建輝指出有告訴圖書館員借走老師書，但圖書館員則表示對練建輝有告訴他「將杜繼平的書借走」的事情沒有太多印象。
洩資催書疑點 館員人情服務所致
在十五日的過程，羅燦煐解釋，當時杜繼平到館內後，發現自己所歸還的書都被借出，而館員為了確認書籍狀況是放錯地方還是借出，所以上系統查詢、確認是借出。但杜繼平表示有急用，館員基於服務讀者的熱忱，打電話通知練健輝「商請」，「他借出的書因為有其他讀者需要使用，如果他不急著要用的話，是不是可以把這些書先還回來」羅燦煐引述圖書館員的說法。而練健輝對於催討的事件並不愉快，而在晚上之後跟當晚另外一位工讀生MSN交談，但可能因為資訊傳達的不完整，讓練健輝誤以為館員洩漏個人資料。
「因此當事工讀生在前一天晚上發生爭執、第二天認為館員在催他還書，再加上一個可能是誤會導致可能是洩漏個資的狀況下，所以他當天在網誌上留言。」羅燦煐說到。
對於圖書館在事發後對於洩漏個人資料於網頁上的聲明，羅燦煐則解釋，當時館員為了確定書籍資料查詢電腦，杜繼平也直覺性的探頭查看，但館員察覺後便將畫面擋住，向杜繼平說明讀者資料不可洩漏，根據館員及在場工讀生的說法，杜繼平皆沒有看到。「事實上，老師到當天結束之前，他都不知道是誰借了這幾本書。」羅燦煐表示。
館員電話催書的部分，羅燦煐則指出這個服務並不在圖書館的規定服務當中，而服務也不只限於老師，「事實上我自己就曾經被他們催討書」羅燦煐說到，她自己曾經也被要求過，而自己在當時也沒有急用，其他讀者有需要的話，她在當時也將書還給圖書館。羅燦煐強調，館員會這樣做完全是基於服務讀者，因為她也不知道需要的讀者是誰、但館員尤其基於善意及熱忱幫助讀者的話、的確會做這樣的行為。「當時的動機，我們想是幫助讀者。」羅燦煐接著說到「這個不是只有針對老師，就像我被催還那次，我也不曉得誰需要。」
網路上提到工讀生送書至杜繼平家的說法，羅燦煐則解釋，當時館員認為讓杜繼平這麼急、多跑了幾趟，可能在自己下班之前有空的話，將書送至老師，但對送達地點的部分，圖書館內部調查則各方說法不一。
圖書館後續處理 練健輝還書
而在圖書館後續處理部分，羅燦煐則說明，在4月16日之後杜繼平打電話至圖書館關心書籍狀況，而其他館員（非當事館員）在了解情形後，多次跟練健輝聯繫，其他讀者有急需的狀況下，不急著使用是否可以歸還，但練健輝仍不同意還書、之後圖書館也無法聯繫到練健輝。羅燦煐在此則引述練健輝說法：「因為之後他就接到很多很多電話，他也不曉得是誰的電話，他乾脆就不接電話了。」
而羅燦煐指出，她是在4月20日下午得知此事，首先確認管員並無洩漏個資；而在21日下午世新大學校長賴鼎銘接受訪問中，也表達對練健輝的行為表達不適當。在接受訪問後也召集羅燦煐、學生自治會會長林琪雅、學生議會會長許漢威及練健輝做事件與討論，而校長也在這次訪談中再次提及練建輝行為並不妥當。
在21日後圖書館便開始事件調查訪談，羅燦煐至23日晚間發現練建輝尚未還書，而杜繼平仍急著需要使用，羅燦煐在24日早上十點電話聯絡練健輝，說明事件做法不適當、若無急需也應把書還回，而練健輝也在當日下午四點左右將書還回。「他也很有誠意的、了解到這件事的情形，當天就把書還回來了。」羅燦煐說到。而當天圖書館在練建輝還書後也通知杜繼平可以前往借閱書籍。
在接下來，圖書館需要練健輝陳述當時事發的完整過程，經過多次聯繫後於4月26日晚上進行說明，從晚上十點到十一點半在館長室做了一個半小時的訪談。而羅燦煐也跟練健輝解釋並無個人資料洩漏事件、也對練健輝說明直接將書借走並非適當行為，而練建輝也表示了解。而至4月30日，外人也已經無法點選練健輝的事件發生網誌。
針對練健輝網誌中提到杜繼平向館員表示歉意、但杜繼平受訪後否認的部分，羅燦煐說明是溝通誤會的關係，應是杜繼平在當時是認為麻煩到圖書館感到不好意思的說法、並非對練健輝感到抱歉。
續借制度與越權的爭議上，羅燦煐解釋，目前規定為續借只能一次，而事發當天則為杜繼平欲進行第二次續借。「但如果是有特殊狀況，是不是有一個變通的處理？」羅燦煐提到，在過去有前例、而前例的原則也是在不違反其他人權益的狀況下執行，且在已有人預約的狀況下圖書館絕對不會將書籍借給他人。羅燦煐推測，當時情形可能是書籍都沒有人預約、館員也認為杜繼平有迫切的需求、所以有書籍的通融。而羅燦煐特別強調，事實上在館員通融時，都會跟讀者提醒按照規定時圖書館的做法為何、基於服務讀者的理念下，讀者也應了解圖書館的立場。
對於工讀生在當時應有的作為為何，羅燦煐表示，工讀生訓練中，工讀生與讀者意見有不同而無法決斷時，應尋求當時值班管員處理，這樣也可以避免被認為老師與同學身分不對等的問題發生。而圖書館員都是經由圖書專業訓練所產生，在不違反其他人的權益之下，在特殊狀況中給讀者變通是有可能的。而在工讀生的訓練當中，羅燦煐也提到接下來會為工讀生的專業知能、工作倫理多加要求。而在對館員的人際溝通及效能也會加強。
圖書館將參加公聽會說明
而目前圖書館館長羅燦煐也表示，圖書館將會參加學生會舉辦的公聽會，協助大家了解、釐清事實真相，而目前圖書館所有人員對事件的評論，將由羅燦煐統一發言，做清楚的釐清。
練健輝將活動事件關閉(5/1-17:45)
在本篇報導刊出後，Nlog記者發現練健輝已將臉書活動「圖書館借書，人人都要得到平等的待遇」取消，活動頁面已無法進入。在練健輝於臉書上辦理活動吸引兩千三百餘人參加、卻在未發出任何通知的情況下取消活動，動機及原因目前正在了解調查當中。(點此觀看先前截圖)
