【記者／王亭雅、林湘淇、高詩盈 首圖／賴品妤國會辦公室提供】
我國《大學法》明訂，校務會議為校內最大的決策會議，主要議決重大校園事務，如校務發展計畫及預算案等。然而，學生代表僅占會議全數席次的十分之一，且許多議案早在先前由各處室主導的小型校級會議通過，使校務會議淪為形式上的提案，導致學生代表在校務會議上影響力薄弱，意見甚至被校方忽略。
學生代表比例不足 難影響決策
我國《大學法》明訂，校務會議為校內最大的決策會議，主要議決重大校園事務，如校務發展計畫及預算案等。然而，學生代表（下稱學代）僅占會議全數席次的十分之一，且許多議案早在先前由各處室主導的小型校級會議通過，使校務會議淪為形式上的提案，導致學代在校務會議上影響力薄弱，意見甚至被校方忽略。
根據《大學法》規定，校層級事務、預算等都需送至校務會議決議，議會成員由校長、副校長、教師代表、學術與行政主管、職員代表、學生代表等組成。然而，學代只有十分之一的占比，此外，議案在進入校務會議前，需先經過各處室的小型校級會議，世新大學學生會理事李長恩指出，此會議僅由一名學代參與討論，有時甚至沒有學代。由於政策往往已在小型會議中定案，導致學生在校務會議上參與治理時，無足夠話語權及籌碼與校方討論，學生權益存漏洞。
學代在校務會議中佔比不足，更無法參與小型校級會議。（圖片：取自Pixabay）
面對席次眾多的校方，學生影響決策時總力不從心。台灣學生聯合會（下稱台學聯）常務理事陳思妤舉例，政治大學主要討論防疫政策的防疫工作小組，未設有學代席次，學代只能於最終的防疫會議提出意見，無法參與討論，更無法及時提出防疫相關意見。陳思妤說明，若學代難以在前端會議共同討論，不僅不能即時傳達學生意見，也使學生喪失得知資訊的權利，無法完整參與後續決策的制定，讓真正受影響的學生備受困擾。
除了極少數學代參與小型校級會議，其中校務行政會議更無學代參與，在行政會議提案的行政主管有權於校務會議中投票，讓世新大學學生會長洪孟謙直言，提案者有權同意自己的議案，無疑是球員兼裁判，有失公平。他認為，行政主管應專心負責執行，而非參與決策；因此他主張，為達審查效力，校務會議應增加學生代表席次，並廢除行政主管的投票權。
法規存漏洞 學生權益未受保障
學生不但沒辦法在校務會議中發揮影響力，無法召開臨時校務會議也是一大難題。每學期至少召開一次校務會議，若在學期中發現校內問題，可申請召開臨時校務會議，然而人數需含五分之一以上連署才可召開，因此僅有十分之一席次的學代，沒有請求權與管道解決、改善校內問題。
北學聯倡議大學修法記者會。（圖片：陳冠穎提供）
法律明訂校務會議的學生代表比例最低須達十分之一，但多數學校並不會增加法律保障以外的席次。世新大學學生會理事楊高捷指出，在校方人員眾多的情況下，學生不僅沒有發言權，也會喪失抵制的權力。他也表示，由於學代連署覆議的人數不足，無法發揮完整影響力以改變校方決議結果，因此人數比的懸殊是目前最大的困境。
「學生及大學校方應是雙方互相學習的平等地位，學代依然要站在全校最大利益的角度爭取自身權益。」台灣北部大專院校學生自治聯合協會理事陳冠穎認為，《大學法》修法目的在於讓學代參與更多會議決策，而增加校務會議中學代席次能使學生更有效的與校方溝通、協調，並直接地讓學校了解學生不同面向的需求。
《大學法》修法延宕 學團爭取多年未果
《大學法》規範許多校務，對大學生影響極深，如《大學法》第15條第2項第2款，規定學代於校務會議占比須達十分之一，距離上次修法已有17年之久，條文未與時俱進已不適用。因此學權團體爭取修法多年，近年也有立委一同倡議。然而，有大學校長提出疑慮，持反對立場，使修法多年未果。
校園民主的未來，大學法修法論壇。（圖片：賴品妤國會辦公室提供）
長期關注校園民主的大學改革陣線於2016年率先提出修改《大學法》，促進校園轉型正義與正常化、保障退併校的學生權益、提升學生校務參與、重新定義學生自治組織定位，以及要求校務資訊詳實公開。事隔3年，2019年台學聯再提修法訴求，盼重新檢討校長遴選制度，各級會議擴大學生參與，以保障學生會獨立自主等學生權益。然而，民進黨立委賴品妤表示，由於修法牽涉多方勢力較為複雜，教育部遲遲沒有積極作為。
直至2021年，台學聯提出「大學改革」專案，重申三項修法訴求，盼落實學生賦權，建立完整且獨立的學生自治，以及終結專權重建校園民主，並偕同立法委員提出將學代在校務會議中的比例，由十分之一改為三分之一的要求。經學權團體與支持方立委討論後，以四分之一提出修法，不過在二讀審查會中，與教育部次長劉孟奇協商改為五分之一。對此結果，賴品妤表示，修法需經許多程序，本就會有所改變，但五分之一已能賦予學代召開臨時校務會議的權力，屬可接受範圍。
落實校園民主 賴品妤：應捨棄威權思想
儘管《大學法》已多年未修，但仍有許多學權團體與立委持續倡議修法。自2016年提出至今，由於各方校長因諸多原因持反對意見，此議案不僅尚未通過三讀，教育部也延遲提出修法研究案，更有大學校長以學代將壓縮其他代表比例為由，反對修法。對此，賴品妤說明，校務會議中包含副校長及許多行政人員，皆為校長能夠影響的席次，而僅有十分之一比例的學生則相對弱勢。
校園建築物示意圖。（圖片：取自Pixabay）
除了學代壓縮其他代表比例的疑慮，也有校長認為，即便增加學代席次，學生參與度也不足。對此觀點，李長恩指出，學代於校務會議的比例過少，無法替學生發聲，當學生權益受損時，自然不會向學代求助，導致學代如橡皮圖章流於形式，學生自治參與率便隨之降低。賴品妤也指出，法律已無法保障學權，不應認為參選率不達席次就不修法。他更提出，許多學校的校務會議排程，未考量學生修課時間，卻反指學生參與率低，這是「倒因為果」的指控。
面對校方種種反對觀點，陳思妤坦言，現今部分老師仍堅持過去的「威權」思想，認為學生的發言不具代表且缺乏專業性。他曾遇大學校長指稱，校務的治理是長久發展，而「學生只是過客」，因此校方應有主要決策權，顯示師生共治的觀念在台仍難以實踐。賴品妤認為，隨著教育改革及接觸資訊管道多元和便利，如今學生有較好的獨立思考能力，不應再用過去威權態度看待校園民主。
如今《大學法》修法不斷延宕，李長恩表示，或許自己現在的付出無法立見成效，但為了未來的校園民主，他仍會持續努力。賴品妤也強調，提升學權需經漫長的過程，並非一蹴可幾之事，但他始終認為當代大學生確實有足夠能力決定校務，盼社會皆能為學權環境盡一份心力。
